"Все, что было связано с некоторыми преференциями, федеральная сторона вычистила"

13 февраля 2007 года

- Этот договор, похоже, вызвал удивительное по нынешнему времени разномыслие российских политиков. Уже то, что этот закон был внесен в повестку заседания Госдумы на 19 января, накануне юбилея татарстанского президента, но за пару дней до этой даты исчез из повестки, показывает, что гарантировать его принятие было невозможно. А ведь вы специально летали в Москву, чтобы обговорить этот вопрос со спикером Госдумы Борисом Грызловым...

- Я провел целую серию переговоров еще до того, как этот договор был включен в повестку заседания Госдумы. Были встречи с руководителями фракций, включая Геннадия Зюганова, с председателем профильного комитета по конституционному законодательству Госдумы Владимиром Плининым, с председателем нижней палаты парламента Борисом Грызловым. Разговор был о том, что по поручению президента РФ рабочая группа больше года работала над текстом договора, потом еще долго пришлось работать над получением правовой экспертизы ГПУ - Главного правового управления, и там удалось доказать, что этот договор не нарушает никакой статьи Конституции и действующего законодательства... Все, что было связано с некоторыми преференциями, федеральная сторона вычистила. И только после этого договор подписали два президента - России и Татарстана, он был облечен в форму закона, и Владимир Путин направил его в Госдуму.

- Тем не менее когда законопроект все-таки дошел до обсуждения, это обсуждение было довольно бурным. В итоге 9 февраля он был принят 306 голосами, т.е. за него голосовала лишь фракция "Единой России".

- А знаете, я даже благодарен тем, кто на заседании Госдумы выступал против - а практически представители всех фракций выступили против... Но я внимательно слушал и убедился, что юридических аргументов у них нет. Они все переводили в политическую плоскость: что этот договор может нарушить равноправие регионов... Равноправие субъектов Федерации остается, но равных - одинаковых - субъектов нет! Например, та же Калининградская область давно уже живет в условиях особой экономической зоны, и т.д. Я ожидаю, что и в верхней палате парламента, Совете Федерации, тоже будет непросто. Не хотелось бы, чтобы какое-то политическое, партийное противостояние на этом произошло. Не хотелось бы...

- Но эти противоречия, похоже, в данном случае являются фактом и уж в любом случае - нормой. Политики и должны все переводить в политическую плоскость, в противном случае зачем они нужны - хватило бы ГПУ...

- Да, де-факто, видимо, противостояние есть. Но и в Совете Федерации более 100 сенаторов - представители "Единой России"... И это ведь палата регионов, если уж по большому счету говорить. Мне кажется, там тоже найдется разумное решение, и закон будет принят.

- А если нет?

- Это крайний вариант, который мы тоже обсуждаем. В случае отклонения этого закона Советом Федерации единственное решение - создание согласительной комиссии. Но сама процедура работы такой согласительной комиссии - она не прописана, что создает некий правовой вакуум. В сам договор вносить изменения не правомочен никто, поскольку механизм его принятия другой (он принимается парламентом Татарстана)... Единственный путь - преодоление вето Совета Федерации квалифицированным большинством Госдумы. Но я думаю, до этого дело не должно дойти. Не хотелось бы, чтобы именно по этому закону возникло какое-то противостояние между верхней и нижней палатами российского парламента.

- Со спикером Совета Федерации Сергеем Мироновым вы тоже общались в конце января по этому вопросу. Ваша встреча произошла после того, как он в категорической форме заявил об идеологической неприемлемости таких договоров. Удалось превратить противника в союзника?

- Миронов стоит на своей позиции. Считает, что можно было бы, не принимая такого закона, все особенности Татарстана отдельными правительственными соглашениями урегулировать - а он понимает, что есть особенности у Татарстана. Экономические: в договоре предусмотрено регулирование налога на добычу полезных ископаемых через решения правительства России, которое вносит соответствующие предложения в парламент... Он показывает убежденность свою и говорит, что поддержать этот законопроект не может, хотя понимает ситуацию: что уже больше половины пути пройдено, и сама практика реализации договора предыдущего, и сегодняшние отношения властей России и Татарстана - все в пользу того, чтобы верхняя палата поддержала этот закон. У нас будет еще одна встреча с ним. Очередное заседание Совета Федерации планируется 21 февраля; я думаю, до этого у нас будет встреча, и мы постараемся на ряд вопросов... сомнений... найти ответы.

- То есть Миронов пока против закона, но вовсе не против того, чтобы "особенности Татарстана" учитывались в частном порядке. Это обнадеживает, тем более что у татарстанской власти, в общем, нашлось бы, что предложить взамен... Ведь Сергей Миронов был лидером партии ЖИЗНИ, у которой были проблемы в Татарстане, а теперь возглавляет правопреемницу этой партии - "Справедливую Россию". Когда вы разговаривали, Миронов как-то дал понять, что успешное прохождение договора через Совет Федерации в феврале 2007-го может быть связано с отсутствием помех для "Справедливой России" в Татарстане на выборах в Госдуму в декабре 2007-го? Он заговаривал о выборах?

- Это не имеет отношения к договору. Но мы говорили и об этом. Мы очень широкий круг вопросов с ним обговорили... Но напрямую я не хотел бы это увязывать с предстоящим голосованием по договору в Совете Федерации. Но я думаю, мы и там найдем какой-то компромисс, наиболее правильное решение.

Марина ЮДКЕВИЧ, "Вечерняя Казань"